miércoles, febrero 07, 2007
lunes, enero 22, 2007
jueves, enero 18, 2007
Hoy es "San Canuto", mi Santo
martes, enero 02, 2007
Científicos explican por qué la risa es contagiosa
"Parece que es absolutamente cierto que si reímos el mundo entero ríe con nosotros", dijo a LA NACION Sophie Scott, investigadora del Colegio Universitario de Londres, y autora del estudio publicado en la revista Journal of Neuroscience .
Estudios previos habían demostrado que cuando observamos una cara sonriente se activa un grupo de células nerviosas llamadas neuronas espejo, que nos impulsan a sonreír. El fenómeno es evidente en los bebés, que sonríen a quien les sonríe.
El nuevo estudio reemplazó el estímulo visual por uno auditivo. Los investigadores seleccionaron vocalizaciones que correspondían a emociones positivas (diversión y triunfo) y negativas (miedo y disgusto) y, mediante estudios de resonancia magnética funcional, monitorearon la reacción cerebral de un grupo de voluntarios.
Las neuronas espejo se activaron como respuesta a todos los sonidos, preparando a los músculos faciales a entrar en acción. Sin embargo, la respuesta fue más intensa en el caso de las risas y voces triunfantes, hecho que no deja de ser una buena noticia, ya que la realidad no siempre permite presuponer que las emociones positivas son más contagiosas que las negativas.
Sophie Scott interpretó este hallazgo particularmente socializador del experimento: "El hecho de que las emociones positivas activen el sistema de neuronas espejo en mayor medida que las emociones negativas nos permite comprender cómo las emociones positivas promueven la cohesión social".
Del estudio se desprende una conclusión trascendente: contamos con un cerebro social que nos asegura las bases biológicas capaces de favorecer la interacción y la empatía, fenómenos fundamentales para la vida en sociedad. Pero además, tendríamos una tendencia innata a sumarnos a las emociones positivas.
Y es en este punto que adquieren valor movimientos como la psicología positiva, impulsada unos pocos años atrás por Martin Seligman, de la Universidad de Pensilvania y Edgard Diener, de la Universidad de Illinois, como un intento por desplazar a la psicoterapia del registro más negativo de la enfermedad mental e impulsar el más optimista de la salud mental.
Aunque rescata el valor de la psicología positiva, el licenciado Fernando Torrente, jefe de Terapia Cognitiva del Instituto de Neurología Cognitiva asegura que "la mayoría de los clínicos con experiencia siempre supieron de la importancia de las emociones positivas y de fortalecer los recursos positivos de los pacientes".
Así, reivindica el valor de las conductas que promueven una mayor estimulación positiva, desde el cuidado del aspecto físico hasta la realización de actividades sociales gratificantes. "Sin embargo -advierte-, no hay que caer en reduccionismos". Y recuerda que, así como el estudio inglés demostró que las emociones positivas se contagian, otros demostraron que las negativas también pueden contagiarse.
Recursos optimistas
Para conjurar este aspecto menos optimista de la vida, una tendencia circula por todo el mundo proponiendo rescatar la capacidad de desarrollar recursos positivos y proyectarse con optimismo a pesar de los inevitables acontecimientos negativos.
Apenas algunos ejemplos: la escritura terapéutica con final feliz que postula Mónica Bruder, para ayudar a recuperar a quienes atravesaron experiencias traumáticas; la propuesta de los fonoauiólogos argentinos Mirta Nanno y Rubén Delauro, que promueven la risa como motor de salud y que tiene sus raíces en el famoso movimiento creado por Patch Adams en los 70, cuando inició la terapia de la risa con los pequeños pacientes internados en hospitales de Estados Unidos.
También la más reciente propuesta del laughing-yoga, inaugurada por el médico hindú Madan Kataria, que, a partir de los confirmados beneficios del yoga está difundiendo una alternativa que combina las posturas milenarias con el entrenamiento de la risa.
Los beneficios corporales de las emociones positivas no fueron ajenos a la medicina ortodoxa e instituciones científicas de reconocido prestigio se hicieron eco de estos estudios. Uno de los más recientes, publicado en noviembre en la revista Psychosomatic Medicine , demostró que, expuestas al virus de la gripe, las personas con tendencia a exhibir emociones positivas eran menos propensas a enfermarse.
El número de estudios que reivindican el poder terapéutico de la risa y las emociones positivas se multiplica por el mundo. Explotar el costado placentero de la vida, comprometerse con las actividades que uno emprende y buscar un sentido existencial trascendente a través de actividades que rompan el individualismo y construyan generosamente en función de los otros, caminos que conducen a la "Auténtica Felicidad", según el libro en el que Martin Seligman, uno de los padres de la psicología positiva, describe la ruta de la gente feliz.
Por Tesy De Biase
Para LA NACION
Fuente: http://oberaonline.com.ar/portal/content/view/3775/9/
viernes, diciembre 29, 2006
IE6 en Kubuntu Edgy 6.10 AMD64
Aqui teneis mi captura del escritorio, como podreis ver he instalado la barra de Google al IE jeje
PD: El enlace de instalación de Wine es para los que tienen una Ubuntu para amd64, para i386 estan en la web don explican como instalar IE4Linux, solo añadir que en la linea del repositorio universo comienza con us, es mejor cambiarlo por las de tu país, en mi caso es.
domingo, diciembre 24, 2006
viernes, diciembre 22, 2006
sábado, diciembre 16, 2006
Internet Explorer 7 de ¿Google?
Nota del autor: Esto es una patadita en el culo hacia Microsoft, pero como tambien hay una versión 'googlizada' de Firefox... La cual recomiendo
jueves, diciembre 14, 2006
Google Video con subtitulos
el cual permite activar o desactivar lo que Google llama 'Caption Playback'.La cosa llega hastal tal punto que ya hay un listao de 'videos subtitulados'.
FELICIDADES GOOGLE, gracias por hacernos más facil la experiencia de 'Googlear'
jueves, diciembre 07, 2006
La vida se debería vivir del revés
Luego te despiertas en una residencia mejorando día a día.
Después te echan de la residencia porque estás bien y lo primero
que haces es cobrar tu pensión. Luego en tu primer día de
trabajo te dan un reloj de oro. Trabajas 40 años hasta que seas
bastante joven como paradisfrutar del retiro de la vida laboral.
Entonces vas de fiesta en fiesta,
bebes, practicas el sexo y te preparas para empezar a estudiar.
Luego empiezas el cole, jugando con tus amigos, sin ningún tipo
de obligación, hasta que seas bebé.
Y los últimos 9 meses los pasas flotando tranquilo.
Con calefacción central, room service etc.
Y al final abandonas este mundo en un orgasmo!
martes, diciembre 05, 2006
jueves, noviembre 30, 2006
martes, noviembre 28, 2006
miércoles, noviembre 22, 2006
Heidi fuma porros?
Tras un meticuloso estudio de la letra del tema principal de Heidi, "Abuelito dime tú", llegamos a la siguiente conclusión:
Po zi.
A continuación podréis ver el desglose y análisis de las frases más famosas de la canción y entenderéis el porqué de nuestra seguridad en tan complicada empresa...
Analicemos esta bonita melodía:
'Abuelito, dime tú, qué sonidos son los que oigo yo'
Bien. Heidi es un personaje supuestamente joven, mientras que su Abuelito es, consecuente y visiblemente, mayor. El hecho de que Heidi pida información a su abuelo sobre los sonidos, cuando lo lógico sería que ella oyera bastante mejor que su pariente, puede implicar, básicamente, una de las dos circunstancias siguientes:
* Que Heidi
padeciera una enfermedad congénita en el oído, o bien hubiera sufrido un accidente que limitara su capacidad auditiva, que hacía que oyera peor que su abuelo, quien probablemente tenía una edad 10 veces mayor.
* Que sus sentidos, así como sus reflejos, estuvieran alterados por alguna razón.
' Abuelito, dime tú, por qué en una nube voy'
Esta segunda frase de la canción confirma una y sólo una de las posibilidades anteriores. En efecto, se confirma que el estado mental de Heidi estaba de algún modo alterado, hasta el punto que la pequeña Heidi podía tener alucinaciones, ver o sentir cosas no reales.
'Dime porqué huele el aire así'
Nuestro argumento adquiere más fuerza a medida que se avanza en la letra de esta canción. Heidi nota un extraño olor en
el aire, pero, debido a su estado, no acierta a identificarlo, aún siendo evidente el origen de este hedor, como veremos más adelante.
'Dime porqué yo soy tan feliz'
El estado de euforia injustificada de nuestra protagonista es evidente. El hecho de preguntar a una persona externa sobre su felicidad (cuando lo razonable sería que ella misma supiera el origen de tal alegría), refuerza la teoría de que Heidi estaba mentalmente excitada.
'Abuelito, nunca yo de ti me alejaré'
Viendo cuan feliz estaba la niña, afirma que quiere mantenerse en ese estado, y, para ello, es necesario permanecer cerca del abuelo.
CONCLUSIONES:
1. Heidi se encuentra en un estado de conciencia alterada.
2. El aire huele raro.
3. Siente una
felicidad absurda.
4. Manifiesta su dependencia de otro personaje.
La conclusión global pues, es la siguiente:
Heidi era una consumidora habitual de estupefacientes, más concretamente, fumadora de derivados del cannabis (Marihuana, Hachís), lo que le proporcionaba un estado artificial de alegría y euforia. Además, puede deducirse que su Abuelo, contrario a cualquier sentido de la protección por su nieta, le proporcionaba tales sustancias, ya fuera de manera gratuita u obteniendo con ello un beneficio de cualquier tipo.
miércoles, noviembre 08, 2006
wepcracking & Kubuntu 6.10 Edgy & 4306 & bcm43xx & amd64
Howto, para configurar el chip 4306 con el modulo bcm43xx:
https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/bcm43xx/Edgy
Ademas las versiones de Kismet y Aircrack-ng son compatibles con este modulo.
Una vez configurado el WIFI, tenemos que instalar la Suite Airckarck-ng y Kismet
sudo apt-get install aircrack-ng kismet
Debemos configurar Kismet para que funcione con bcm43xx, editaremos el archivo /etc/kismet/kismet.conf , buscaremos la linea source=none,none,none y la dejaremos así source=bcm43xx,eth1,broadcom .
Ahora que tenemos las herramientas, solo me queda aclarar unas cosas:
¿ESSID?: Es el nombre o identificador de las redes wifi
¿BSSID?: Es la dirección MAC de los puntos de acceso o routers inalámbricos
¿Cuantos paquetes necesito capturar?: Depende de la longitud de la clave WEP
<= 128 bits recomendables al menos 300.000 aunque yo espere hasta los 560.000 >= 128 bits a partir de 1.000.000
¿Donde veo los paquetes que llevo capturados?: En la consola que esta airodump-ng ejecutándose en la columna # Data
OK, comencemos:
0.1 -Paramos la tarjeta
sudo ifconfig eth1 down
0.2 -Establecemos a 1 M/s el ancho de banda, para tener muy buena visión y mucha distancia de alcance
sudo iwconfig eth1 rate 1M
1 -Ponemos la tarjeta en modo monitor
sudo airmon-ng eth1 start
1.1 -Hacemos un escaneo de redes en modo monitor y obtenemos ESSID, BSSID y el canal de la red que estamos probando, y terminamos de preparar la tarjeta.
sudo kismet
-Ahora abriremos dos consolas una para aireplay-ng y otra para airdodump-ng
2 -Comenzamos a inyectar paquetes
sudo aireplay-ng -CANAL -b BSSID -h DIRECCION-MAC-DE-bcm43xx eth1
3- Comenzamos a capturar paquetes IVs
sudo airodump-ng --ivs -c CANAL -w ESSID eth1
Una vez que tengamos la cantidad de paquetes deseados paramos aireplay-ng y airodump-ng y seguimos con el ultimo paso.
4- Obtenemos la clave
sudo aircrack-ng ESSID-01.ivs
jueves, septiembre 21, 2006
Las 20 respuestas que más utilizan los programadores cuando sus programas no funcionan
20. “Pues es raro…”
19. “Nunca había pasado antes.”
18. “Pues ayer funcionaba…”
17. “¿Cómo es posible?”
16. “Tiene que ser un problema de tu hardware.”
15. “¿Qué hiciste mal para lograr que fallara?”
14. “Algo debe de estar mal en tus datos.”
13. “¡Si no he tocado ese módulo en meses!”
12. “Debes de estar usando una versión anterior.”
11. “Es sólo una desafortunada coincidencia.”
10. “¡Es que no lo puedo probar todo!”
9. “ESTO, no puede ser la causa de ESO.”
8. “Funciona, pero no lo he probado.”
7. “¡Alguien debe de haber cambiado mi código!”
6. “¿Has comprobado que no haya algún virus en tu sistema?”
5. “Ya se que no funciona, ¿pero te gusta?”
4. “No puedes utilizar esa versión en tu sistema”
3. “¿Por qué quieres hacer eso?”
2. “¿Y tú dónde estabas cuando se colgó el programa?”
Y la respuesta número uno de los programadores con programas que no funcionan es:
1. “¡EN MI MÁQUINA SI FUNCIONA!”
http://www.miginside.com/freneticmig/?q=node/172
PD: ¿No te sientes identificado?, yo si LOL
miércoles, septiembre 06, 2006
Porqué "Software Libre" es mejor que software de "Código Fuente Abierto"
por Richard Stallman:
Algunos desarrolladores de software libre han comenzado a utilizar el término "software de código fuente abierto" en lugar de "software libre". Mientras que denominar al software libre por cualquier otro nombre daría la misma libertad, el nombre que se utilice marca una gran diferencia: palabras diferentes producen significados diferentes.
Este artículo describe porqué utilizar el término "fuente abierta" no soluciona ningún problema, y de hecho crea otros. Estas son las razones por las cuales es mejor permanecer con "software libre".
Restricciones Inaceptables
Ambigüedad
Pero nadie ha encontrado una alternativa correcta no ambigua en Inglés para "software libre". (En algunos idiomas, tales como Francés, Español y Japonés, hay formas obvias de hacer esto). Todo reemplazo propuesto para "software libre" tiene un problema semántico de la misma clase, o peor --y esto incluye "software de código fuente abierto". "Software libre" tiene múltiples significados, no sólo el deseado; "software de código fuente abierto" tiene un sólo significado natural, pero no es el que se desea.
El significado obvio para "software de código fuente abierto" es "usted puede mirar el código fuente". Este es un criterio más pobre que "software libre". "Software de código fuente abierto" incluye software libre, pero también incluye programas semi-libres tales como Xv, e incluso algunos programas privativos, como Qt bajo su licencia inicial.
Ese significado obvio para "fuente abierta" no es el significado que se intenta abogar. (Su definición "oficial" está más apegada a "software libre"). El resultado es que la gente a menudo los mal entiende. Por supuesto, esto puede tratarse publicando una definición precisa para el término. La gente que utiliza "software de código fuente abierto" ha hecho esto, de la misma forma como nosotros lo hemos hecho para "software libre". Pero esta aproximación es sólo parcialmente efectiva en cualquiera de los casos. Por software libre, tenemos que enseñar a la gente lo que pensamos acerca de su significado en lugar de buscar otros términos que se ajusten de la misma manera a estas palabras. Por fuente abierta, tendríamos que enseñarles a utilizar un significado que realmente no se ajusta en absoluto.
Temor de Libertad
Años atrás, los desarrolladores de software notaron esta reacción de malestar, y algunos iniciaron a explorar un acercamiento para evitarlo. Se imaginaron que manteniendo silencio sobre ética y libertad, y hablando únicamente sobre los beneficios prácticos inmediatos de cierto software libre, podrían ser capaces de "vender" el software más efectivamente a ciertos usuarios, especialmente los negocios. El término "código fuente abierto" se ofrece como una forma más de hacer esto --una forma para ser "más aceptable en los negocios".
Esta aproximación ha probado ser efectiva en sus propios términos. Hoy mucha gente se ha cambiado al software libre por razones puramente prácticas. Esto es bueno, hasta el momento, ¡pero eso no es todo lo que necesitamos hacer!. Atraer a los usuarios al software libre no es todo el trabajo, sólo el primer paso.
Tarde o temprano a estos usuarios se los invitará a devolverse al software privativo por alguna ventaja práctica. Compañías incontables intentan ofrecer tal tentación, y, ¿porqué los usuarios declinarían?, lo harían únicamente si aprendieran por su propia razón el valor de la libertad que les da el software libre. Depende de nosotros difundir esta idea --y para eso tenemos que hablar de libertad. Una cierta cantidad del "mantén silencio" para acercarse a los negocios puede ser útil para la comunidad, pero también debemos tener bastante libertad de hablar.
Actualmente tenemos abundancia de "mantén silencio", pero no tenemos suficiente libertad de hablar. La mayoría de gente comprometida con el software libre dice poco acerca de la libertad --usualmente porque buscan tener "más aceptación en los negocios". Los distribuidores de software muestran especialmente este patrón. Algunos distribuidores de software GNU/Linux adicionan paquetes privativos al sistema básico libre, e invitan a los usuarios a considerar esto como una ventaja, en lugar de un retroceso en la libertad.
Estamos fallando en mantenernos con el influjo de los usuarios del software libre, estamos fallando en enseñar a la gente sobre la libertad y sobre nuestra comunidad tan pronto como ellos entran en ella. Esta es la razón por la cual software no libre tal como lo fue Qt, y distribuciones de sistemas operativos parcialmente libres, encuentran tierra fértil. Detener ahora el uso de la palabra "free" sería un error, necesitamos hablar más, no menos, sobre libertad.
Esperamos que aquellos quienes usan el término "fuente abierta" atraerán más usuarios en nuestra comunidad; pero si ellos lo hacen, el resto de nosotros tendrá un trabajo más duro para llevar el tema de la libertad a la atención de aquellos usuarios. Tenemos que decir "Es software libre y le da su libertad" --más y en forma más sonora como nunca antes.
¿Podría Ayudar una Marca Registrada?
¿Pero esto podría haber creado una gran diferencia al usar un término que es una marca registrada? No estoy convencido. Escucho informes de un número de compañías que llaman paquetes de software "de código fuente abierto" aún a pesar que no cumplen con la definición oficial; he observado algunos ejemplos por mi propia cuenta.
Las compañías también han hecho anuncios que dan la impresión que un programa es "software de código fuente abierto" sin decirlo explícitamente. Por ejemplo, un anuncio de IBM, sobre un programa que no cumple con la definición oficial dice esto:
Esto no dice en realidad que el programa fue "de código fuente abierto", pero muchos lectores no notan ese detalle. (Debería anotar que IBM estuvo tratando sinceramente de hacer de este programa software libre, y más tarde adoptaron una nueva licencia que lo hace software libre y "de código fuente abierto"; pero cuando se hizo el anuncio, el programa no calificaba de ninguna de las dos formas).
Y aquí es como Cygnus Solutions, la cual se formó para ser una compañía de software libre que fue diversificada subsecuentemente, por así decirlo, en software privativo, publicitó algunos productos de software privativo
A diferencia de IBM, Cygnus no estuvo tratando de hacer paquetes de software libre, y los paquetes no se acercaron a calificar. Si Cygnus actualmente no dice que esos sean programas de código fuente abierto, ellos sólo consignan una sentencia vaga para tratar de obtener la actitud favorable que viene con ese término.
Las personas también mal entienden frecuentemente el término. Aquí está la forma como el escritor Neal Stephenson definió "código fuente abierto":
No creo que él deliberadamente buscó rechazar o argüir con la definición "oficial". El simplemente aplicó las convenciones del idioma Inglés, y alcanzó la conclusión natural.
Estas observaciones sugieren que una marca registrada en verdad no podría haber solucionado los problemas con el término "fuente abierta".
Malentendidos de "Código Fuente Abierto"
En la reunión del "Día de Desarrolladores de Código Fuente Abierto" en agosto de 1998, varios de los desarrolladores comerciales invitados dijeron que ellos solamente tenían en mente convertir una parte de su trabajo en software libre (o "de código fuente abierto"). El enfoque de sus negocios está en desarrollar accesorios privativos (software o manuales) para vender a los usuarios de este software libre. Ellos nos piden considerar esto como legítimo, como parte de nuestra comunidad, debido a que parte del dinero se dona al desarrollo de software libre.
En efecto, estas compañías buscan ganar el distintivo de "fuente abierta" para sus productos de software privativo --aún a pesar del hecho que no es "software de código fuente abierto" --porque tienen alguna relación con el software libre o porque la misma compañía también mantiene algún software libre. (Un fundador de una compañía dijo en forma completamente explícita que a ellos les gustaría colocar en los paquetes libres que ellos soportan, un poco de su trabajo ya que la comunidad lo podría apoyar).
Con el paso de los años muchas compañías han contribuido al desarrollo del software libre. Algunas de estas compañías desarrollaron en principio software no libre, pero las dos actividades se separaron; más, podríamos ignorar sus productos no libres, y trabajar con ellos en proyectos de software libre. Posteriormente podríamos agradecerles en forma honesta por sus contribuciones al software libre, sin mencionar sobre el resto de lo que hicieron.
No podemos hacer lo mismo con estas nuevas compañías, porque ellas no van con esto. Estas compañías tratan de contribuir al público en forma activa aglutinando todas sus actividades, ellos desean que nosotros consideremos su software no libre tan favorable como podríamos hacerlo con una contribución real, a pesar que no lo sea. Ellos mismos se presentan como "compañías de código fuente abierto", esperando que tengamos un sentimiento favorable hacia ellos y que estemos interesados en solicitarlo.
Esta práctica manipuladora podría ser no menos dañina si esto se hiciera utilizando el término "software libre". Pero parece que las compañías no usan el término "software libre" de esa manera; tal vez su asociación con el idealismo lo hace parecer inaplicable. El término "fuente abierta" abrió la puerta para esto.
En una exhibición pública de negocios a finales de 1998, dedicada al sistema operativo referido a menudo como "Linux", el presentador fue un ejecutivo de una prominente compañía de software. A el probablemente lo invitaron por cuenta de la decisión de su compañía de "apoyar" ese sistema. Desafortunadamente, su forma de "apoyo" consiste en sacar al mercado software no libre que trabaja con el sistema --en otras palabras, usando nuestra comunidad como un mercado pero sin contribuir a ello.
El dijo, "No hay forma de que nosotros hagamos nuestro producto de código fuente abierto, pero eventualmente lo haremos de código fuente abierto internamente. Si permitimos que nuestro personal de soporte al cliente tenga acceso al código fuente, podrían corregir errores para los clientes, y podríamos proporcionar un mejor producto y un mejor servicio". (Esto no es una cita exacta, porque no tomé nota de sus palabras, pero permite tomar la idea principal).
Personas del público me dijeron después, "El sólo no captó el punto", ¿pero si es así? ¿cuál punto no entendió?.
El no olvidó el punto usual asociado con el término "fuente abierta". Ese punto no dice nada sobre libertad, únicamente dice que se permite a la gente mirar el código fuente y ayudar a mejorarlo conduciendo a un desarrollo más rápido y mejor. El ejecutivo comprendió ese punto completamente, sin inclinarse por otras razones para llevar a cabo su formulación por completo, incluyendo a los usuarios, él considero implementarlo parcialmente, dentro de la compañía.
El punto que el olvidó es el punto que "fuente abierta" fue diseñado para no discutir: el punto que los usuarios merecen la libertad.
Difundir la idea de libertad es un gran trabajo --necesita su ayuda. El proyecto GNU continuará utilizando el término "software libre". Si usted siente que la libertad y la comunidad son importantes por su propia razón --no sólo porque les conviene --por favor únase a nosotros en el uso del término "software libre".
Relación entre el movimiento Software Libre y el movimiento Fuente Abierta
Los grupos radicales son conocidos por parcialismo: las organizaciones se dividen por los desacuerdos sobre detalles de estrategia, y luego se detestan. Están de acuerdo en principios básicos, y en desacuerdo únicamente en recomendaciones prácticas; pero consideran a los otros como enemigos, y pelean ferozmente entre ellos.
Para el movimiento Software Libre y para el movimiento Fuente Abierta, esto es sólo ser contrarios en cada punto. Estamos en desacuerdo en los principios básicos, pero estamos de acuerdo en la mayoría de recomendaciones prácticas. Trabajamos juntos en muchos proyectos específicos.
En el movimiento del Software Libre, no pensamos del movimiento Fuente Abierta como un enemigo. El enemigo es el software privativo. !Pero deseamos que la gente en nuestra comunidad conozca que no somos lo mismo que ellos!.
De tal manera que, por favor, mencione el movimiento del Software Libre cuando hable sobre el trabajo que hemos hecho y el software que hemos desarrollado --tal como el sistema operativo GNU/Linux.
Mire también Otros Textos para Leer
Por favor envia tus comentarios y preguntas acerca de la FSF y el Proyecto GNU a: gnu@gnu.org. Hay también otras formas de contactar a la FSF.
Por favor envíe preguntas o inquietudes sobre estas páginas web a webmasters@www.gnu.org, envíe otras preguntas a gnu@gnu.org.
Copyright (C) 1998, 1999 Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St - Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA
La copia exacta y distribución de este artículo está permitida en cualquier medio, siempre que se mantenga esta nota.
Actualizado:6 de noviembre de 1999 por jonas
Traductor: Pablo Chamorro C., Colombia, 21.nov.1999
Revisor: Steve Winston, USA, 10.dic1999
Revisor: Holman Romero, Colombia, 17.ene.2000
Fuente: http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
